titulní strana > zpráva ecomonitoru
Guardian: Obnovitelné zdroje pohltí obrovské rozlohy krajiny
3. srpna 2007 02:02
PRAHA/LONDÝN (EcoMonitor) - Velké projekty obnovitelných zdrojů energie mohou způsobit obrovské škody na životním prostředí tím, že industrializují rozsáhlé plochy krajiny, napsal deník Guardian. Americký vědec varuje na základě analýzy, jaké rozlohy půdy jsou potřeba k výrobě významnějšího množství energie z obnovitelných zdrojů, například větrných farem, biopaliv a fotovoltaických solárních článků.

Sluneční panely
Fotovoltaické solární články jsou podle Jesse Ausubela nejlepší z obnovitlených zdrojů podle výkonu získaného na metr čtverečný půdy.
Foto: Hugo Charvát/EkoList

Jesse Ausubel, profesor věd o životním prostředí a ředitel Human Environment programme při Rockefellerově univerzitě v New Yorku , zjistil, že pokud by obnovitelné zdroje měly pokrývat významný podíl celosvětové spotřeby energie, musely by být obrovské plochy krajiny přeměněny na intenzivně obdělávanou zemědělskou půdu nebo zastavěny a zpřístupněny silnicemi.

Profesor Asubel došel ke svým výsledkům tak, že seřadil obnovitelné zdroje podle výkonu získaného na metr čtverečný půdy. Toto posouzení pak umožňuje přímo srovnat, jaký dopad mají jednotlivé způsoby výroby energie na okolní krajinu, píše Guardian. Analýza ukazuje, že ke způsobům nejvíce poškozujícím krajinu patří přehrady (0,1 W na metr čtverečný). Největší přehrada světa, čínské Tři soutěsky, zadržuje téměř 40 miliard metrů krychlových vody a zaplavila území, kde předtím žil více než 1 milion lidí. Pěstování biopaliv a větrná energie vyšly se svými 1,2 W na metr čtverečný z porovnání o něco lépe. Jako nejlepší se ukázaly fotovoltaické solární články se získaným výkonem 6 - 7 W na metr čtverečný.

Profesor Ausubel zkoumal, kolik půdy by potřebovaly obnovitelné zdroje k zajištění energie pro velké populace a porovnal to s výkonem jaderných elektráren. Zjistil například, že zachycením dešťových srážek a zatopením celé kanadské provincie Ontario by se dalo vyrobit 80 procent energie, kterou dnes do sítě dodává 25 jaderných elektráren. Pokud by větrná energie měla pokrýt energetickou spotřebu USA v roce 2005, musely by - za nepřetržitého větru - větrné farmy zabírat více než 780 000 kilometrů čtverečných půdy, stejnou rozlohu jako státy Texas a Louisiana dohromady. Z porovnání sluneční energie s jadernou vychází, že fotovoltaické články o rozloze 1 hektaru by vyrobily stejné množství energie jako jeden litr paliva v jádru reaktoru, uvádí Guardian.

Podle profesora Ausubela je účelem této zprávy zbořit "tabu" a hovořit o silně negativních aspektech obnovitelných zdrojů a jejich vlivu na krajinu. "Základním krédem ekologického chování je způsobovat minimální zásahy do krajiny. Měli bychom obhospodařovat méně půdy, méně kácet v lesích a lovit v oceánech méně ryb - poškozovat méně krajinu a ponechávat více prostoru přírodě. Avšak všechny tyto obnovitelné zdroje energie jsou neuvěřitelně invazivní a vůči přírodě agresivní. Možná jsou obnovitelné, ale nejsou ekologické," podle deníku řekl profesor.

Ve své zprávě Ausubel kritizuje také biopaliva. Na provoz každého z 700 milionů aut a jiných motorových vozidel na celém světě by totiž byly podle jeho odhadu potřeba 1 až dva hektary zemědělské půdy. "Z ekologického hlediska je to šílenství," řekl. Podle profesora Ausubela navzdory technickým a politickým obavám jsou jaderné elektrárny jako zdroje pro rozsáhlé aglomerace vůči životnímu prostředí nejšetrnější.

Podle článku Iana Samplea v deníku Guardian ze dne 25. 7. 2007

Hanka Hermová

Další zprávy ecomonitoru:
8.8.2016 01:10
15.4.2016 15:55
9.3.2016 01:27
4.3.2016 12:14
1.3.2016 01:37

Online diskuse
Přehled dosavadních příspěvků
 DatumAutorNázev
3. 8. 2007 M.Z.
Presne tak
3. 8. 2007 Dana
Presne tak
3. 8. 2007 M.Z.
Presne tak
3. 8. 2007 František
Fyzikálne zákony
3. 8. 2007 Petr P.
Solární panely nemusí zabírat další místo
3. 8. 2007 Petr
Solární panely nemusí zabírat další místo
3. 8. 2007 QEntity
Solární panely nemusí zabírat další místo
4. 8. 2007 Petr P.
Solární panely nemusí zabírat další místo
6. 8. 2007 zaba
Solární panely nemusí zabírat další místo
15. 7. 2011 QEntity
...
3. 8. 2007 Hirundo
A jaderný odpad?
3. 8. 2007 Petr
A jaderný odpad?
3. 8. 2007 Dana
A jaderný odpad?
4. 8. 2007 Marek
A jaderný odpad?
4. 8. 2007 Marek
A jaderný odpad?
5. 8. 2007 Dana
ÁÁa....
3. 8. 2007 Hirundo
A jaderný odpad?
3. 8. 2007 QEntity
A jaderný odpad?
3. 8. 2007 QEntity
A jaderný odpad?
4. 8. 2007 Petr
Hirundo
5. 8. 2007 Dana
Hirundo
5. 8. 2007 alt
A jaderný odpad?
5. 8. 2007 Dana
:-)
5. 8. 2007 Delfin
A jaderný odpad?
23. 8. 2007 Jan Rovenský
A jaderný odpad?
3. 8. 2007 Dana
Presne tak
3. 8. 2007 QEntity
Presne tak
3. 8. 2007 Dana
A mozek je co? Čí mozek je ten správný? Čí mozek přemýšlí v té správné hladińě moudrosti???
4. 8. 2007 QEntity
A mozek je co? Čí mozek je ten správný? Čí mozek přemýšlí v té správné hladińě moudrosti???
4. 8. 2007 Marek
A mozek je co? Čí mozek je ten správný? Čí mozek přemýšlí v té správné hladińě moudrosti???
5. 8. 2007 Dana
A mozek je co? Čí mozek je ten správný? Čí mozek přemýšlí v té správné hladińě moudrosti???
6. 8. 2007 Petr
A mozek je co? Čí mozek je ten správný? Čí mozek přemýšlí v té správné hladińě moudrosti???
4. 8. 2007 Petr P.
Nesmysl
21. 3. 2010 hariprasad
Přesne tak nebo přesně naopak
6. 8. 2007 M.S.
Presne tak - vysvětlení
3. 8. 2007 Aleš
Presne tak
3. 8. 2007 Dana
Presne tak
4. 8. 2007 QEntity
Presne tak
3. 8. 2007 Jirka
Blbost
3. 8. 2007 Dana
Blbost
3. 8. 2007 M.S.
Blbost
3. 8. 2007 QEntity
Blbost
3. 8. 2007 Zilvar z chudobince
Presne tak
3. 8. 2007 Petr
Proti takovým zprávám
3. 8. 2007 Dana
Proti takovým zprávám
3. 8. 2007 scifik
výroba energie
3. 8. 2007 Aleš
výroba energie
3. 8. 2007 František
To je omyl
3. 8. 2007 František
Oprava
3. 8. 2007 Aleš
To je omyl
3. 8. 2007 František
To je omyl
5. 8. 2007 Ondřej
To je omyl
5. 8. 2007 František
To je omyl
6. 8. 2007 Aleš
To je omyl
3. 8. 2007 Hirundo
Co je řešením?
3. 8. 2007 Ježek
Co je řešením?
3. 8. 2007 Dana
Co je řešením?
3. 8. 2007 Ježek
Co je řešením?
3. 8. 2007 Dana
Co je řešením?
3. 8. 2007 Petr
Co je řešením?
3. 8. 2007 Dana
Co je řešením?
3. 8. 2007 Ježek
Co je řešením?
3. 8. 2007 Ježek
Co je řešením?
3. 8. 2007 fafnir
Co je řešením?
3. 8. 2007 Hirundo
Co je řešením?
3. 8. 2007 Dan
Co je řešením?
3. 8. 2007 Petr P.
Co je řešením?
5. 8. 2007 alt
fanfir
4. 8. 2007 karel
O řízení světa Danou
4. 8. 2007 Hirundo
O hluboké ráně jménem komunismus
4. 8. 2007 Dana
O hluboké ráně jménem komunismus
6. 8. 2007 Hirundo
O hluboké ráně jménem komunismus
4. 8. 2007 Petr P.
O řízení světa Karlem a jemu podobných
5. 8. 2007 František
Teprve teď začínají politici něco dělat
4. 8. 2007 Petr P.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
4. 8. 2007 M.S.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 karel
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Petr
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Petr P.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Petr
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Ondřej
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
6. 8. 2007 Petr P.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
6. 8. 2007 Arminius
Jinak náhradu ropy bipalivy propagují USA a EU.
5. 8. 2007 Petr P.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Petr
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 M.S.
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Ondřej
Jak je to s biopalivy, jako náhrada za ropu ?
5. 8. 2007 Ondřej
Díky za podklady
5. 8. 2007 M.S.
Díky za podklady
5. 8. 2007 Ondřej
Díky za podklady
5. 8. 2007 Petr P.
Díky za podklady
6. 8. 2007 Petr Kadora
Díky za podklady
6. 8. 2007 Dana
:)
6. 8. 2007 Petr P.
Díky za podklady
6. 8. 2007 Petr P.
Díky za podklady
6. 8. 2007 Ondřej
Díky za podklady
6. 8. 2007 Ondřej
Díky za podklady
6. 8. 2007 vladi
A neobnovitelne?
11. 8. 2007 Rasta
Celkově se mi zdá,
11. 8. 2007 Petr P.
Celkově se mi zdá,
11. 8. 2007 Rasta
No tak mě napadla

< zpět na titulní stranu

Reklama