titulní strana > zpráva ecomonitoru
Je potřeba osekat počet obyvatel a přerozdělit zdroje, tvrdí expert
29. května 2012 13:06
LONDÝN/HODONÍN (Ecomonitor) - Chmurné představy a velmi temné vize do nastávajících let. Tak nějak by se dal popsat pohled Paula Ehrlicha na stávající trend vývoje lidské populace a rostoucí spotřeby omezených zdrojů, uveřejněný na serveru Guardian.

Autor knihy Population bomb, kdysi opakovaně titulovaný „panikářem a katastrofistou“, však dokázal, že se ve svém díle psaném v sedmdesátých letech téměř nemýlil.

Profesor Stanfordské univerzity v Kalifornii a v současnosti světově uznávaný populační analytik nepřestává zneklidňovat ani dnes. Tvrdí, že je zapotřebí urychleně zredukovat počet obyvatel planety Země a přerozdělit zdroje – od bohatých směrem k chudým.

Jeho závěry jsou mnohem radikálnější než například ty ve zprávě Royal Society of London, která zatím jen opatrně naznačuje, že podstatné nejsou jen hrubé počty obyvatel, ale i množství lidem dostupných zdrojů. Ehrlich tvrdí, že optimální počet obyvatel planety Země je někde mezi 1,5–2 miliardami.

„Spotřeba je otázkou životního stylu,“ říká Ehrlich. „Pokud přejdeme na model života podobný klecovému chovu drůbeže, kde každý bude mít jen nezbytné minimum prostoru a dostatečné množství potravy pro přežití, uživí Země něco mezi čtyřmi až pěti miliardami lidí. Jenže dnes je nás už sedm miliard a do roku 2050 nás bude devět. Jedna miliarda lidí dnes hladoví a brzy se k nim přidá další 2,5 miliardy.“

Zásadní otázkou podle Ehrlicha je, co velikost lidské populace „oseká“. Osobně by byl rád, aby to nebyla jaderná válka nebo nějaký smrtící virus přenesený ze zvířat na lidi, přesto není optimistou.

„Pro jakékoliv řešení bude podstatné, aby se problém spotřeby zdrojů neodděloval od problematiky růstu lidské populace tak jako dosud. Jsou to spojité nádoby a musí být řešeny dohromady jako celek,“ říká. A dodává: „Nezávidím svým dětem a vnoučatům jejich budoucnost.“

Článek byl uveřejněn 26. 4. 2012 na serveru Guardian.co.uk pod názvem „Cut world population and redistribute resources, expert urges“.

Radomír Dohnal

Další zprávy ecomonitoru:
8.8.2016 01:10
15.4.2016 15:55
9.3.2016 01:27
4.3.2016 12:14
1.3.2016 01:37

Online diskuse
Datum:29. 5. 2012
Název: stopro souhlas
Autor:Jan Šimůnek
Alespoň pár věcí, zbytek později:

1. Neplodnost GMO
byla jednou z podmínek ekologistických organizací při jednání s nimi o této věci, je tedy docela "zajímavé", že to nyní používají jako protiargument. Takže indičtí farmáři páchající sebevraždy jsou dílem "zelených", nikoli zlých korporací.
Trochu mi to připomíná vyjednávání se stranou lidovou a klerikálním křídlem ODS o registrovaném partnerství (které mělo být v původním návrhu jak pro homosexuální tak i pro heterosexuální páry), kdy podmínkou souhlasu klerikálů bylo omezení RP na homosexuální páry. Načež nyní klerikální ideologové vřískají, že homo páry mají "něco extra".
Ukazuje to jistou morální zpřízněnost mězi těmito dvěma ideologiemi (což by nemělo překvapovat, protože obé je založeno na fanatické a současně iracionální víře).

2. Nezávadnost GMO
k tomu:
a. vyžaduje se zde negativní důkaz, který je metodicky obtížnější, případně z hlediska popperovské metodologie vědy nemožný
b. faktem je, že se nikdy nepodařilo validním způsobem prokázat závadnost GMO pro zdravé jedince. Bylo provedeno pár nevalidních studií typu: potkani byli krmeni výlučně GMO sójou a měli zdravotní problémy, ovšem nevalidnost spočívala v tom, že nebyla provedena kontrola s potkany krmenými nonGMO sójou, jako kontrola byli potkani krmení normálními granulemi (sója je pro potkana nekompletní výživa a navíc je v syrovém stavu i mírně jedovatá, proto se "důkaz" podařilo vyfabrikovat).
c. faktem také je, že GMO potraviny mohou mít širší spektrum alergenů (např. vnesením genů pro bílkoviny z jiných rostlin), nicméně to je otázka individuální přecitlivělosti, jinak bychom museli zakázat všechny potraviny, na které je někdo alergický (což je prakticky úplně vše, i studená destilovaná voda může některým lidem vyrobit zdravotní potíže). IMHO je pouze zapotřebí, aby se tyhle věci řádným způsobem značily
d. Naopak o zdravotním přínosu GMO nemůže být pochyb: Mimo jiné ve třetím světě každoročně oslepne (a později zemře) cca 10 milionů dětí z důvodu nedostatku karotenoidů (případně vitamínu A). Mohla by jim pomoci geneticky manipulovaná "zlatá rýže", jejíž pěstování "zelení" zarazili.
Existují i další GMO plodiny, schopné vyrůst za horších přírodních podmínek, odolnější proti škůdcům apod. Konec konců i tažení "zelených" proti BT kukuřici BT bavlně, případně GM bramborám ukazuje iracionálnost a škodlivost této ideologie.

3. Pokud se týká světového hladu,
tak jeho relativná ubývání se dá vyčíst z oficiálních materiálů FAO, stačí na to obyčejná trojčlenka (nebo patříte mezi "množinové ročníky"?)
 
Reagovat

Zpět na diskusi


< zpět na titulní stranu

Reklama