Díky za reakci.
ad 1/ Nic osobního, ale prosím popište jaký obor na UK studujete. Pak budu schopen odhadovat, zda vás někdo učí hlouposti. Vzhledem k tomu, že já jsem postižen VŠ vzděláním, univerzitní status pro mě není nezpochybnitelným hodnotovým etalonem.
ad 2/ podpořte vaši teorii alespoň jakýmkoliv paralelním dějem. Mám na mysli proces, kdy v důsledku vyhynutí jednoho konkrétního, relativně neunikátního druhu hmyzu došlo k zásadnímu ovlivnění populací predátora (povšimněte si prosím, že už ani netrvám na tropických komárech).
ad 3/Jasně. V podstatě operujete principem předběžné opatrnosti. Nesnažím se tento princip zcela negovat, ale musím poukázat na jeho značnou definiční vágnost a výraznou "ohebnost" - je-li uplatňován lidmi s výrazně fundamentalistickým způsobem uvažování. Ke komárům: samozřejmě, u žádného biologického děje nikdy neexistuje stoprocentní jistota výsledku. Ovšem jedinou "neutrální" alternativou by bylo neučinit vůbec nic, striktně vzato. Jinak si nemyslím, že lidé odpovědní za projekt "vůbec neuvážili, co přesně se může stát". Zřejmě (odhaduju) došli k názoru, že eventuální rizika projektu jsou vyvážena jeho přínosem...
|