Datum: 7. 8. 2008 Název: hlavne klid, 2 Karel dolejsi Autor: tmoravec Nevim jestli reagujete na muj prispevek nebo na predchozi Bedrichuv. Kazdopadne nikdo z nas nenarknul Vasi velevazenou redakci z bulvaru a pokud to tak vyznelo, je to omyl, za ktery se omlouvam. Me slo spise o to, ze: 1. vyrez z deni ve svetove vede, ktery je prezentovan masmedii (vcetne v tomto pripade Vaseho listu eko) je v dnesnim globalizovanem svete zglajchsaltovan a v dusledku toho mnohe vyznamne objevy projdou bez povsimnuti, zatimco nektere marginalie se siroce rozebiraji v novinach od noveho yorku po timbuktu. 2. z clanku neni dostatecne patrne, co je skutecne predmetem objevu, ktery si vyslouzil publikaci v Science a sirokou publicitu. To, co je v clanku receno, jsou pouze vseobecne znama fakta na urovni chemie a fyziky pro zakladni skoly. Tim rozhodne nechci rici, ze jde o nejaky pochybny vyzkum. Je mi zcela jasne, ze sam fakt, ze byla prace publikovana v tak prestiznim casopise zajistuje to, ze jde o opravdu vyznamny objev. 3. Sam jsem velkym fanouskem obnovitelnych/alternativnich zdroju energie vcetne solarni a jaderne a je mi jasne, ze zasadnim problemem ve vyuziti solarni energie (at uz ve forme FV panelu, tepla, vetru, vln, prehrad atd) je nemoznost ziskanou energii efektivne skladovat. Puvodni clanek zrejme obsahoval i nejake ciselne udaje o ucinnosti jednotlivych pochodu a jejich srovnani se stavajici technologii, bohuzel cisla v dnesni dobe malokoho zajimaji a tak byla ztracena v prekladu davno predtim, nez se clanek dostal na stul redaktoru ekolistu. Ja Vam to nevycitam, takova je doba, tak to proste je. 4. Co je na tom nejsmutnejsi je, ze prestoze jsem zamestnan na tzv. prestiznim pracovisti akademie ved, nemam pristup k puvodnimu clanku a tudiz mi nezbyva nez se dohadovat co v nem vlastne bylo. Krles   Reagovat Zpět na diskusi

---