Ja bych s tim "litanim od zkousky" radeji tolik nesermoval. Od zkousky
(a to jeste pred prichodem na katedru meteorologie) by mel vyletet predevsim ten, kdo bezmyslenkovite, bez jasneho oduvodneni a pochopeni, ze to dela adekvatne, pouziva statisticke testy v situacich, pro ktere zcela jasne nebyly puvodne vytvoreny. Useky jedne jedine trajektorie deterministickeho dynamickeho systemu (jehoz koeficienty Panbuh meni nam zatim do znacne miry neznamym zpusobem) brat jako statisticky soubor? To je dostatecne troufala vec (zamyslime li se trochu hloubeji nad prislusnymi pojmy teorii pravdepodobnosti)a moc rad bych si precetl vystizne a strucne pojednani o tom, proc tohle lze udelat a na jakych predpokladech je to postaveno :-) Tim davam
najevo ze ani postupy pana Macha ve mne nadseni nebudi, podle
meho nazoru jedina korektni odpoved bude "Nic mimoradneho se nejspis
nedeje, a ten system je prilis slozity na prvoplanove "pochopeni" ktere nam nekteri nabizi" (A i kdyby se neco mimoradneho delo,
a umeli bychom to ovlivnovat (aspon tedy ve smeru okamzite
reakce smerem tam, kam bychom to radi smerovali, cili reakce
rekneme "difrencialni" s cilem docilit urcenou malou zmenu za rok, NE urcenou velkou zmenu za 100 let...) ) stejne to nemuzeme ovlivnit - coz je uz je ovsem otazka sociologicka, globalne populacni a politicka, ne klimatologicka)
|