Tvarite se, jako byste ten "sestup ci vzestup CR o 200 m nadmorske vysky mel v moci ovlivnit" a to mne na tech Vasich aktivistickych vystoupenich poslednich mesicu a let rozhorcuje nejvic. Vim, ze statistiky v klimatologii je hodne a nikde netvrdim, ze vse co delaji je nerozumne. Ale v pripade globalniho vyvoje klimatu (sam jsem Vam musel prece jiz pred lety pripominat, ze klimat je - pro mne aspon tedy - proste aktualnim (menicim se deterministicky v case, za rok bude jiz trochu jiny klimat nez dnes) pravdepodobnostnim rozlozenim na mnozine vsech moznych meterologickych situaci na Zemi, ne nejakym zkoumanim zhlazenych 30 letych prumeru (tak mohou pripadne byt pocitany ci odhadovany jen nejake odvozene integraly, "momenty" toho zkoumaneho rozlozeni) ;-) v pripade zkoumani globalnich velicin
(popisujicich stav toho deterministickeho dynamickeho systemu zvaneho pocasi Zeme) ve mne statisticke metody vvolavaji znacnou pochybnost, na jake matematicke teorie ze se to opira??? Kdyz mam k dispozici jednu nedlouhou trajektorii extremne kompplikovaneho nestacionarniho dynamickeho systemu??? |