| ...tento názor plně podporuji,bez živočišné výroby nebude ani kvalitní organické a tudíž i přirozené hnojivo pro půdu,příznivě ovlivňující nejen výživu pro rostliny,ale i pro drobné živočichy včetně mikrobů,žijících v půdě,to vše tvořící s rostlinami provázaný a fungující ekosystém.Bez živočišné výroby nemůže existovat ani kvalitní výroba rostlinná a naopak.Neříkám,že je v tomto článku o ekostopách vše špatně,např.správné pozastavení nad převážením zem.produktů po celé planetě,ale jinak je zde názorně vidět,jak se někdo bez znalosti o hlubších souvislotech zaměří na nějaký módní trend,zde propagování rostlinné stravy a radikální omezování živočišných prduktů,což je mimochodem naprostá blbost,protože člověk je svým založením všežravec,ale to je otázka na dlouhou debatu...Zkrátka nějaký blb vymyslí líbivou teorii,ale bez zhodnocení dalších souvislostí a pak po letech objevíme,že jme si upřednostňováním jednoho zlikvidovali něco jiného,co s tím souviselo a s velkou slávou začneme zjednávát nákladné nápravy.Zkrátka typický příklad krátkozrakosti a nepřemýšlení.U thoto bych se rád i zastavil nad děsivými vizemi,v poslední době oblíbeným strašákem,jak přežvýkavci,konkrétně hlavně hovězí dobytek produkuje metan,plyn oteplující planetu,ale kolik člověk vyprodukuje oxidu uhličitého?Dalšího plynu se stejnými vlastnostmi a přitom po celém světě vesele kácíme deštné pralesy,největší absorbenty tohoto plynu,aby se zvýsila výměra zem.půdy,např Brazílie,protože díky útlumu vlastní produkce,se zvyšuje poptávka po jejich produktech a přímo tak vlastně sami podporujeme další likvidaci pralesů...Mimochodem,ať se podívá někdo z těchto chytráků,o kolik víc hovězího dobytka se třeba u nás chovalo v minulosti,před válkou,kdy se dobytek používal i jako dopravní prostředek a žádné oteplování se nekonalo.Hlavně,že vždycky nějaký blbec vymyslí nějaou převratnou hovadinu a spousta jiných blbců setoho ráda chytne,že... |