Do určité míry máte pravdu. Matematici a statistici sice spolupracovali s klimatology už dávno, dokonce řada klimatologů začínala jako statistici, ale tohle považuji celkově za dobrý trend. ALE: Matematika umožňuje leccos, ale ne všechno z toho má taky fyzikální (nebo klimatologický) smysl. Jsou lidé, kteří mají třeba velice dobré znalosti z matematiky nebo statistiky, nejsou ale schopni v datech a používaných metodách vidět to, že jde o popis fyzikálního systému. Berou pak celý problém čistě formalisticky, s čísly pracují bez ohledu na jejich fyzikální smysl. Pak mohou dojít i k postupům, které jsou sice v matematice dobře definované, ale fyzikálně by mohly být platné např. pouze za předpokladu, že neplatí zákon zachování energie. Což je, jak snad uznáte, trochu problém...
Totéž se dá říci i o PCA. Je to obecná matematická metoda, ale pokud si někdo neotestuje, kolik modů PCA obsahuje fyzikální informaci, může dopadnout podobně jako třeba McIntyre a McKitrick (a ne že by tohle byla jejich jediná chyba...). |