Ja nepotrebuju nic vyvracet. Pro mne se zadne "klima" nemeni tak,
aby se to vymykalo z ramce toho, co provadelo (nejen) pred vice nez 10 000 lety. Pane Metelka, vite ze jsem Vam mnohokrat na ruznych forech zduraznoval, ze pojem "klimatu" jako jakehosi 30 (ci vice ci mene) leteho prumeru je prilis primitivni konstrukci na muj matematicky vkus. Nezesmesnujte se naznacovanim, ze nerozlisuji "trendy" a fluktuace" spis je to naopak, pocituji (jako matematik) rozhorceni nad tim, jak povrchne a neoduvodnene se bezne statisticke pojmy (ovsem
vytvorene pro zcela jine situace) pouzivaji v nekterych klimatologickych argumentech. Vsechno to prokladani "trendu"
chaotickymi krivkami mericimi nekdy dosti pofiderni (pri podrobnejsi analyze toho pojmu) veliciny s neprilis jasnym fyzikalnim vyznamem
resp. vyznamem "ihned jasnym" pouze ignorantum... jakou je treba ta
"prumerna teplota spodni troposfery" odhadovana na zaklade
pozemnich mereni stanic.
Abych to shrnul. Sedneme si nad poradny graf mesicnich globalnich teplot za poslednich 150 let a bavme se o tom, zda si tento (nesporne zajimavy a jisteze v poslednich desetiletich 20 stoleti jasne rostouci) graf zaslouzi tu silenou hysterii, ktera ho provazi :-) |