Datum:	19. 12. 2012
Název:	To uz tady dlouho nebylo
Autor:	Jan Šimůnek
Jsem zvědav, jestli mi odpovíte, ať už tady nebo pod článkem o klimatologické konferenci v Dauhá, nebo budete dělat zase mrtvého brouka: Opakovaně vám bylo sděleno, že klimatologické modely vůbec nepočítají s vodou v atmosféře, která může být přítomna buď jako vodní pára, nebo jako kapénky, popř. mikrokrystalky ledu. Přitom pára má účinek skleníkový, podstatně silnější než CO2, zatímco vodní kapénky a led nikoli (naopak zvyšují albedo Země pro významnou část vlnových délek z těch. které se podílejí na jejím ohřevu, takže mají účinek spíše "antiskleníkový"). Opakovaně vám bylo sděleno, že na vlastnosti horních vrstev ovzduší má významný vliv sluneční aktivita, a to daleko významnější, než je pouhá změna "sluneční konstanty" během slunečního cyklu a dalších změn jeho aktivity. Stejně tak není zpracován metan, jehož "skleníkový efekt" je opět vyšší, než efekt CO2. Přitom klimatologové dodnes nemají jasno v tom, zda při náhradě stád přírodních přežvýkavců stády hospodářských zvířat produkce metanu naroste nebo poklesne (příklad: prérie USA - dříve bizoni, dnes krávy), nebo jaká je bilance produkce metanu při náhradě přírodního bažinného biotopu rýžovištěm. Biogenní a abiogenní degradace mnetanu rovněž není natolik prozkoumána, aby se dalo s jistotou tvrdit, co po této linii skleníkový efekt zvyšuje, a co snižuje. Korelace teplotních řad, cca o půl roku opožděných, se sluneční aktivitou je vysoce významná a plně postačuje k vysvětlení změn teploty v posledních letech (které navíc alarmisté silně nadhodnocují). Naopak, neexistuje statisticky významná korelace teplotních řad s koncentracemi CO v atmosféře, současnými nebo předcházejícími naměřené teploty. Naproti tomu koncentrace CO2 cca s půlročním zpožděním kopírují některé teplotní řady (především řady teplot mořské vody), což svědčí o zcela opačném vztahu příčiny a následku, než uvádějí alarmisté. Co je však nejdůležitější: Neexistuje žádná definice "globální teploty" (to přiznávají i sami alarmisté, takže to budete dost těžko vyvracet), proto jakýkoli text, který operuje s pojmem "globální teplota", není nic jiného než pavědecký blábol. Všechny tyhle věci jsou známé, publikované (v řadě případů před velmi silné intrikování klimaalarmistů) a dostupné. Pochopitelně, mohou existovat antropogenní vlivy, které do teploty zasáhnou také, např. výstavba měst je ekvivalentní umělému šíření pouští, podobný efekt má i znečištění hladin oceánů, nicméně tyhle antropogenní vlivy se tlakem na produkci CO2 řešit nedají (spíš dojde k jejich zhoršování v důsledku chudnutí obyvatel i celých států).
Reagovat

Zpět na diskusi

Autor:
E-mail:
Název:
Text:
Nevyplňujte:

Zpět na diskusi

---