Datum:	20. 12. 2012
Název:	To uz tady dlouho nebylo
Autor:	Jan Šimůnek
Ad druhá otázka: "Tazatel měl zřejmě na mysli ..." sorry, to je blábol, takto se věda nedělá. Sledované období je nutné přesně definovat, jinak nutně dospějeme k různým nebo i protichůdným výsledkům. Správně bychom měli blíže definovat i použité matematické postupy. Ad třetí otázka: A- Jak víte, že je to polovina, a co je to "asi"? B- Jak víte (a dokážete), že se zvyšováním koncentrace CO2 nedochází i ke zvyšování jeho utilizace? Navíc, když existují pokusy, jejichž výsledky na tento jev ukazují. C- Zatím jakékoli redukce produkce CO2 ve vyspělých zemích vedly jen k přesunu výroby do zemí třetího světa, které nepodepsaly Kyoto, a tím zvýšení emisí CO2 o tamní výrazně méně efektivní ekonomiku a o "uhlíkovou stopu" dopravy hotových výrobků přes půl Zeměkoule. A ve vyspělých zemích došlo jen k devastaci některých průmyslových odvětví, i dnešní krize má část kořenů v Kyotu. Obávám se převelice, že politická klimatologie je snůška bezcenných blábolů. U pacientů také nevěštíme teplotu z nějakých modelů, ale snažíme se ji co nejexaktněji změřit (dtto další parametry, na nichž pak stojí diagnóza). Klimatologické modely mi spíše připomínají podvodné léčitele, kteří z usušené kapky krve nebo moče stanovují řadu diagnóz. A když není krev, tak stačí fotka z občanky.
Reagovat

Zpět na diskusi

Autor:
E-mail:
Název:
Text:
Nevyplňujte:

Zpět na diskusi

---