Datum:	15. 10. 2007
Název:	Je potřeba méně alarmismu a více věcnosti
Autor:	Daniel Vondrouš
Ano v textu je řada rozumných názorů. Včetně názoru, že pěstování plodin pro biopaliva by "mohlo" být doprovázeno používáním pesticidů a umělých hnojiv. Ovšem na názoru, že by tím došlo ke zvýšenému poškozování životního prostředí v důsledku nahrazení stávající produkce potravin už není rozumného nic. Ta se totiž v drtivě většině odehrává taktéž s využitím pesticidů a umělých hnojiv. Výhradu si dovolím mít také ke zmínce o rozvojové pomoci. Vývoz přebytků obilí či masa (v časech jejich "nadúrody") coby rozvojové pomoci má na ekonomiku zemědělství v zemích, kterým je takto "pomáháno", z dlouhodobého pohledu obvykle mnohem destruktivnější vliv než tamní aktuální nedostatek potravin. Nekalou konkurencí (potraviny zdarma) totiž ekonomicky likviduje příslušný segment místního zemědělství. Nejlepší forma potravinové pomoci tedy není zvyšování výroby potravin ve vyspělých zemích (a následný vývoz přebytků) ale naopak její snižování a umožnění vstupu na evropský a americký trh také zemědělcům ze třetích zemí. Nejrozumnějším ústupem - z ekonomických i sociálních důvodů - od nadprodukce potravin je částečný přechod na pěstování technických plodin (včetně biopaliv). Ekologické a další dopady jsou pouze otázkou míry tohoto přechodu, která nesmí být příliš vysoká. To ale zatím přinejmenším v Evropě skutečně nehrozí. Velký problém by naopak byl - a na to článek upozorňuje správně - příliš rychlý a příliš rozsáhlý přechod na pěstování technických plodin v zemích, kde je potravin nedostatek. V některých zemích (Mexico, Brazílie) to, zdá se, skutečně problémem začíná být.
Reagovat

Zpět na diskusi

Autor:
E-mail:
Název:
Text:
Nevyplňujte:

Zpět na diskusi

---