titulní strana > tisková zpráva
Jezero v Mikulovicích téměř zaniklo, přesto kvůli němu zuří boj na soudech i ministerstvu
7. dubna 2008 14:33
PARDUBICE (Arnika - Centrum pro podporu občanů) -
Sérií soudů pokračuje případ zasypání chráněných živočichů a likvidace jezera v Blatě v obci Mikulovice. „Podle nás bylo jezero zavezeno nelegálně a za nečinného přihlížení pardubických úřadů,“ říká Václav Průšek z mikulovického ekologického sdružení. Zítra své výroky bude hájit u Vrchního soudu v Praze. Žaloval jej Luděk Zahradník, spolumajitel jezera v Blatě a jednatel společnosti, která ho zavážela. Hned pozítří usedne Zahradník u Okresního soudu v Pardubicích jako žalovaný. Stát jej zažaloval za trestný čin ohrožení životního prostředí a soudce nařídil další výslechy svědků.
Sérií soudů pokračuje případ zasypání chráněných živočichů a likvidace jezera v Blatě v obci Mikulovice. „Podle nás bylo jezero zavezeno nelegálně a za nečinného přihlížení pardubických úřadů,“ říká Václav Průšek z mikulovického ekologického sdružení. Zítra své výroky bude hájit u Vrchního soudu v Praze. Žaloval jej Luděk Zahradník, spolumajitel jezera v Blatě a jednatel společnosti, která ho zavážela. Hned pozítří usedne Zahradník u Okresního soudu v Pardubicích jako žalovaný. Stát jej zažaloval za trestný čin ohrožení životního prostředí a soudce nařídil další výslechy svědků.

Úřady v dané lokalitě původně skládku povolily. Později se ale ukázalo, že se zde vyskytuje několik druhů chráněných živočichů, jejichž výskyt brání provozu skládky. Zahradník následně v roce 1999 požádal o výjimku Ministerstvo životního prostředí. Odůvodněním výjimky bylo převážení veřejného zájmu, tedy existence skládky stavebních odpadů, nad ochranou žab a plazů v Blatě. Řízení nebylo dodnes skončeno. „V roce 2004 jsme upozornili na to, že úřednice ministerstva RNDr. Magdalena Boučková spis zašantročila. V roce 2007 nám dal ministr Bursík za pravdu, že převažující veřejný zájem nad ochranou ohrožených živočichů v Blatě nebyl prokázán,“ popisuje průběh téměř devítiletého správního řízení Mgr. Lukáš Matějka z Centra pro podporu občanů.

Mezitím Zahradníkovy firmy nelegálně zavezly stavební sutí přes polovinu jezera a do jednoho měsíce by měla být vydána výjimka i na zbytek lokality. „Předpokládáme, že ministerstvo povolí zavézt asi polovinu toho mála, co v Blatě zbylo. Jsme proti, skládek je v okolí dost a plán odpadového hospodářství kraje vyžaduje recyklaci stavební sutě (6). Ostatně jednu recyklační linku provozuje i společnost pana Zahradníka,“ dodává Matějka.

Další část jezera byla zničena náspem silnice první třídy vedoucí na Chrudim. „Jakoby náhodou se v územním plánu Pardubického kraje objevila přeložka silnice vedená středem skládky. Zahradník tak ani nemusel v tomto prostoru skládku realizovat a přeci vydělal. Stát s ním uzavřel smlouvu a vyplatil jeho společnosti údajně milionovou částku za omezení jeho podnikatelských aktivit,“ vysvětluje Lukáš Matějka z Arniky.

Za porušování ekologických zákonů, kvůli kterému je Zahradník souzen, byly pokutami potrestány i jeho společnosti. „Jenom Česká inspekce životního prostředí byla ochotna lokalitu chránit. Pokuty může udělovat i pardubický magistrát a krajský úřad. Na ně jsme se ale obraceli bez úspěchu. To jsem také prohlásil do televize a za tím si stojím, proto se žaloby na ochranu osobnosti pana Zahradníka nebojím,“ říká jednatel Sdružení pro ekologii – Mikulovice Václav Průšek. „Moje tvrzení o nelegálnosti aktivit v Blatě potvrzují tyto pokuty. Bohužel nestačily na záchranu jezera. K tomu přispělo dle mého názoru i samotné Ministerstvo životního prostředí, pracoviště v Hradci Králové, když výši pokut opakovaně po Zahradníkově odvolání razantně snižovalo. Proto jsem na výslech ředitele tohoto pracoviště nejvíce zvědav,“ uzavírá jednatel Průšek.
(1) Veřejné jednání u Vrchního soudu v Praze proběhne v úterý 8. dubna od 9.15 hodin (Nám. Hrdinů 1300, 140 00 Praha 4 - Pankrác, jednací síň č. 7, 1. patro, č. dveří 106).

Soud projedná odvolání Luďka Zahradníka proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byla v říjnu 2007 zamítnuta jeho žaloba na ochranu osobnosti. Tou se od roku 2005 Zahradník domáhá omluvy a odškodnění dvakrát 100 tisíc korun za výroky Václava Průška a dalšího jednatele Sdružení pro ekologii – Mikulovice. Občanští aktivisté hodnotili jednak zasypávání jezera Blato a dále zavážení prostoru protipovodňových opatření, tzv. suchého poldru v Mikulovicích pro pořad Nedej se České televize:
http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1095913550-nedej-se/208562248420001-18.01.2008-17:40.html

(2) Veřejné jednání u Okresního soudu v Pardubicích proběhne ve středu 9. dubna od 8.00 hodin (Na Třísle 118, Pardubice-Staré Město, jednací síň č. dveří VII., 1. patro). Další jednání proběhne v pátek 18. dubna od 8.00 hodin tamtéž.

(3) Jednatel společnosti  SKLÁDKA ELZET, s. r. o. (s původním názvem STAMP-ELZET, spol. s r.o.) Ing. Luděk Zahradník byl v prosinci 2007 obžalován za ohrožení životního prostředí podle § 181a odst. 1 trestního zákona. Pokud se prokáže jeho odpovědnost, hrozí mu za tento trestný čin až tři roky odnětí svobody.

(4)  Soud předvolal jako svědky následující osoby:

Ing. Jiří Vopršal, Magistrát města Pardubice, stavební úřad – vedoucí odboru, tel. 466 859 307, Jiri.Voprsal@mmp.cz
Ing. Luděk Krmenčík, Magistrát města Pardubice, stavební úřad – vedoucí oddělení stavebně správního, tel. 466 859 312, Ludek.Krmencik@mmp.cz
JUDr. Ing. Emil Rudolf, Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VI, Hradec Králové – ředitel odboru, tel. 495 212 632, Emil_Rudolf@env.cz

(5) Výskyt zvláště chráněných druhů živočichů potvrdilo v roce 1995 prováděné biologické hodnocení. Podle posudku Agentury ochrany přírody a krajiny v lokalitě do roku 1999 žilo jedenáct zvláště chráněných druhů obojživelníků. V roce 2004 už Agentura čtyři druhy nezaznamenala. Z kriticky ohrožených druhů v lokalitě zbyli jedinci skokana skřehotavého. „Kriticky ohrožený čolek veliký, silně ohrožená rosnička zelená a ohrožený pták břehule říční z lokality vymizeli v důvodu stavby skládky Blato,“ vypověděl při výslechu soudní znalec – zoolog RNDr. Mojmír Vlašín (tel. 541 237 949, Mojmir.Vlasin@veronica.cz).

(6) Platný Plán odpadového hospodářství Pardubického kraje v bodě 3.1.4.8.I stanovuje úkol zajistit sběr a využití stavebních a demoličních odpadů v úrovni 50 % v roce 2005 a 75 % v roce 2012. V roce 2006 byl plněn na 73,91 %. „Je tedy zřejmé, že tento indikátor není ještě zcela plněn a vzhledem k úkolu stanovenému pro rok 2012 je potřeba přijmout všechna dostupná opatření, aby se podíl skládkovaných stavebních a demoličních odpadů nejenom nezvyšoval, ale pokud možno ještě snížil ve vazbě na růst podílu recyklace a materiálového využití těchto odpadů,“ uvádí ve svém vyjádření ze dne 2. 1. 2008 k povolované výjimce na stavbu skládky Blato Pardubický kraj.

(7) Přesný obsah smlouvy o omezení užívacích práv mezi Ředitelstvím silnic a dálnic a společností STAMP-ELZET ze dne 2. 10. 2001 ani znalecký posudek společnosti DOLMEN servis s. r. o. z 11. 11. 1999 na určení náhrady nebyl sdružení poskytnut.

(8) Pokutu za nedovolený zásah do biotopu a rušení zvláště chráněných druhů živočichů v Blatě dostala v minulých letech společnost SKLÁDKA ELZET, s. r. o. (dříve STAMP-ELZET, s. r. o.) ve výši 200 tisíc Kč (původně 400 tisíc Kč, v odvolacím řízení sníženo). Celkem má investor stavby skládky za různá porušení zákona o odpadech a o ochraně přírody zaplatit 354 tisíc Kč. Udělené pokuty za tzv. jiný správní delikt nebrání v trestním stíhání konkrétních osob, které jsou odpovědné za jednání právnických osob.

(9) Ministerstvo životního prostředí – odbor výkonu státní správy v Hradci Králové je odvolacím orgánem proti rozhodnutí České inspekce životního prostředí – oblastního inspektorátu v Hradci Králové. Odbor Ministerstva v Hradci Králové vedený ředitelem JUDr. Ing. Emilem Rudolfem soustavně snižoval či přímo rušil pokuty, které společnosti Skládka Elzet, s. r. o. a jejím předchůdkyním udělovala Inspekce. Poslední případ vyvrcholil v roce 2007, kdy odbor tak dlouho váhal s rozhodnutím o odvolání, že byl případ promlčen. Původní pokuta 300 tisíc korun neplatí a znovu rozhodnout nelze, protože zákonná lhůta tří let uplynula.
Další tiskové zprávy:
30. dubna 2024 10:49
30. dubna 2024 10:43
30. dubna 2024 10:25
29. dubna 2024 18:22
29. dubna 2024 17:25

Online diskuse
Přehled dosavadních příspěvků
 DatumAutorNázev

< zpět na titulní stranu

Reklama